ניסימוב נ' דקסל בע"מ

פסק דין

1.זוהי בקשה בהסכמה להסתלקות הגב' אביבה נסימוב (להלן: "התובעת") מבקשתה לאישור תביעתה כתובענה ייצוגית, אשר הוגשה לבית דין זה ביום 27/1/11 ולמחיקתה.

השתלשלות העניינים בתיק:

2.ביום 27/1/11 הגישה התובעת לבית דין זה בקשה לאישור תביעתה כתובענה ייצוגית, כנגד דקסל בע"מ (להלן: "הנתבעת").

בבקשתה זו, טענה התובעת, כי הנתבעת לא קיימה את חובותיה בדבר סדרי משמרות והפסקות הקבועות בצו ההרחבה בענף הפרמצבטיקה (להלן: "צו ההרחבה") ובחוק שעות עבודה ומנוחה, תשי"א- 1951, באופן שלא אפשרה לעובדיה זמני ההפסקות כדין, וכך גם לא שילמה להם בגין עבודה בזמן ההפסקה; הנתבעת לא שילמה לעובדיה גמול בגין עבודה במנוחה השבועית בהתאם להוראות צו ההרחבה; על הנתבעת ליתן הסבר מדויק לגבי שיעור ההפקדות הפנסיוניות, אותן היא מפקידה, על מנת שהתובעת תוכל לדעת אם מופקדים עבורה הסכומים הנכונים.

3.ביום 10/8/11 הגישו התובעת והנתבעת "בקשה להסתלקות מבקשת אישור תובענה כייצוגית- בהסכמה".

לטענתם, לאחר פגישה שנערכה בין ב"כ הצדדים, ובהמשך, במכתב ששלח ב"כ הנתבעת לב"כ התובעת, התברר כי אין לתובעת עילת תביעה אישית ביחס לעילות התביעה הנתבעות בבקשתה לאישור התובענה הייצוגית, כמו גם ליתר חברי הקבוצה.

למען הסדר הטוב, נפרט בקצרה את הנימוקים שציינו ב"כ הצדדים בבקשתם המשותפת להסתלקות מבקשת אישור התובענה הייצוגיות, אשר לטענתם יש בהם בכדי לשלול את טענות התובעת בבקשתה:

א.במפעל הנתבעת העבודה נעשית בשלוש משמרות וחל עליה היתר כללי להפסקה במפעלים בהם נעשית העבודה בשלוש משמרות, שלא תעלה על מחצית השעה, והנתבעת פועלת בהתאם לקבוע בהיתר הכללי ומאפשרת לעובדיה הפסקה רציפה בת 30 דקות.

ב.התובעת לא נדרשה מעולם לאכול או לנוח ליד מכונת הייצור, עובדי הנתבעת רשאים לעשות שימוש בחדר האוכל העומד לרשותם, ואף לצאת מהמפעל ולסעוד מחוצה לו.

ג.ככלל, מפעל הנתבעת אינו פעיל בשבת ובמקרים החריגים בהם עובדים בשבת, משולם גמול מיוחד בשיעור של 200% מהשכר הרגיל.

ד.הנתבעת הפרישה לתובעת ולכלל עובדיה, תשלומי ביטוח פנסיוני באופן מלא ובהתאם להוראות צו ההרחבה בדבר פנסיה בענף התעשייה.

בעקבות פנייתו והסבריו של ב"כ הנתבעת, הביעה התובעת את רצונה להסתלק מבקשתה לאישור התובענה הייצוגית, מבלי לקבל טובת הנאה כלשהי לעצמה או לבא כוחה, בשל הסתלקותה.

דיון והכרעה

4.סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו- 2006 (להלן: "חוק תובענות ייצוגיות") קובע כדלקמן:

"הסתלקות מבקשה לאישור או מתובענה ייצוגית

16.(א)מבקש, תובע מייצג או בא כוח מייצג, לא יסתלק מבקשה לאישור או מתובענה ייצוגית, אלא באישור בית המשפט, וכן לא יקבל, במישרין או בעקיפין, טובת הנאה מהנתבע או מאדם אחר בקשר להסתלקותו כאמור, אלא באישור בית המשפט.

(ב)מבקש, תובע מייצג או בא כוח מייצג, המבקש להסתלק מבקשה לאישור או מתובענה ייצוגית, יצרף לבקשת ההסתלקות המוגשת לבית המשפט, תצהיר ובו יגלה, בגילוי נאות, את כל הפרטים המהותיים הנוגעים להסתלקות.

(ג)הסתלק מבקש, תובע מייצג או בא כוח מייצג מבקשה לאישור או מתובענה ייצוגית או שבית המשפט מצא שנבצר מאחד מאלה להמשיך בתפקידו בבקשה או בתובענה, לא יהיה בכך כדי להשפיע על המשך ניהול הבקשה לאישור או התובענה הייצוגית בידי מבקש אחר, תובע מייצג אחר או בא כוח מייצג אחר, לפי הענין.

(ד)(1)אישר בית המשפט את הסתלקותם של כל המבקשים או כל באי הכוח המייצגים מבקשה לאישור או שבית המשפט מצא שנבצר מהם להמשיך בתפקידם בבקשה לאישור, רשאי בית המשפט לקבוע כי ניתן להגיש בקשה למינוי תובע מייצג או בא כוח מייצג במקומם, לפי הענין, בתוך תקופה שיקבע, וכן רשאי בית המשפט להורות על פרסום הודעה על כך, והכל אם מצא שהדבר מוצדק בנסיבות הענין ובהתחשב בשלב שבו מצוי הדיון בבקשה לאישור; בהודעה יצוין האמור בפסקה (4).